앵겔지수란
엥겔지수는 가계 총소비지출 중 식료품비가 차지하는 비율로, 19세기 독일 통계학자 에른스트 엥겔(Ernst Engel)이 제안한 "소득 증가 시 식료품 지출 비중 감소" 법칙에 근거합니다.
엥겔지수=(식료품비 / 총 소비지출) ×소비지출))× ×100라는 공식을 통해 도출됩니다.
25% 미만: 고소득층 / 25~30%: 상위 소득계층 / 30~50%: 중산층 / 50~70%: 저소득층 / 70% 이상: 극빈층
정도로 해석한다고 보시면 됩니다. 단순히 이 수치만 보실게 아니라 다음고 같은 맥락들을 고려하셔야 합니다.
- 물가 변동 민감성: 식품물가 상승은 저소득층의 가용소득을 급격히 축소시킵니다. 대한민국 저소득층의 경우, 식료품비 증가로 인한 가용자금 감소율이 고소득층 대비 4.8배 높았습니다.
- 소비구조 변화: 외식·배달 문화 확산(식품비 중 외식비 비중 34%), 반조리식품 수요 증가 등 소비패턴 변화가 지수 상승에 기여합니다. 원자재를 구매하는 것보다 외식 및 배달 또는 반조리식품 판매의 증가는 먹거리 물가 이상의 지출을 보이므로 앵겔지수가 과대평가될 여지가 존재합니다.
- 국제 비교의 한계: 프랑스(식량안보지수 4위)처럼 식문화가 발달한 국가에서는 소득 대비 식비 지출이 높을 수 있으나, 이는 빈곤보다는 문화적 특성 반영일 수 있습니다.
하지만 앵겔지수를 지역 간 물가차이를 고려하지 않을 경우 실질소득과의 괴리를 야기해 앵겔곡선 추정에 오차를 불러옵니다. 그리고 주거비 및 교육비 같은 비식품 필수재에 관한 비용은 고려하지 않기 때문에 온전히 이 수치가 대한민국의 현 상황을 대변한다고 볼 수 없습니다.
그럼에도 불구하고 먹거리 물가에 관해서는 다른 선진국과 비교해 봤을 때 유의미한 차이를 볼 수 있습니다.
2021년 기준 대한민국 평균 엥겔지수 12.8%는 공식적으로 중상위 소득계층을 나타내지만, 계층별 격차가 심화되었습니다:
소득 1 분위(하위: 21.4% / 소득 5 분위(상위: 12% 미만으로 이는 엥겔지수가 전체 평균보다 취약계층의 경제적 압박을 더 정확히 반영함을 시사함을 알 수 있습니다. 위의 앵겔지수를 도출하는 공식을 기억하고 계신가요? 총 소비지출에서 식료품비가 차지하는 비중이 앵겔지수입니다. 그런데 식료품비가 총 소비지출 중 20% 넘게 차지한다는 것은 저소득층에게 큰 부담이 될 것입니다.
대한민국 엥겔지수의 국제적 위치와 비교
G5 대비 상대적 위치
2019~2021년 엥겔지수 상승폭은 대한민국(+1.4% p)이 미국(+0.4% p), 등을 크게 상회한 수치를 기록했습니다.
| 국가 | 엥겔지수(2021) | 식품물가상승률(2020-21) | 곡물 자급률(2022) |
| 한국 | 12.8% | 5.2% | 19.4% |
| 미국 | 7.3% | 3.5% | 127.1% |
| 일본 | 14.1% | 0.6% | 27.8% |
| 프랑스 | 13.5% | 1.3% | 178.9% |
대한민국의 엥겔지수는 일본(14.1%), 프랑스(13.5%)와 유사합니다만, 이들 국가와의 근본적 차이가 존재합니다. 일본처럼 섬나라고 유통구조에 있어서 취약점이 분명하지만 일본의 경우와 분명한 차이가 존재합니다.
일본: 고령화로 인한 단신 가구 증가가 편의식 소비 확대에 기여했으며 경제 정책에 따른 실질소득 감소가 이어져 식료품 물가 상승에 비해 실질소득이 감소해 앵겔지수가 증가하였다.
프랑스: 식문화 중심의 사회구조로 외식비 비중이 40% 이상으로 곡물 자급률이 세계 정상급이며 이는 나라의 문화에 따른 수치로 앵겔지수가 예외인 국가에 해당한다.
반면 대한민국은 식량안보 취약성(세계 39위)이 주요 원인으로, G5 중 최저 곡물 자급률을 기록하고 있습니다. 그리고 사실상 섬나라인 국가적 특성상 일본과 같이 글로벌 유통 구조에 문제가 생기면 바로 물가에 반영되며 코로나 시기에 다른 국가에 비해 식품물가상승률이 5.2%로 유독 높은 수치를 기록하였다. 자국 내에서 생산되는 식량으로는 온전히 소비되고도 더 많은 양을 필요로 해 수입이 필수적인데 글로벌 유통망에 타격을 직격탄으로 받은 것이 주요 원인으로 보입니다.
2021년 OECD 33개국 중 대한민국의 엥겔지수 상승폭은 8위로, 그리스·튀르키예 등 경제위기 국가보다는 낮으나, 멕시코(6.9% 식품물가상승률)와 유사한 공급망 취약성을 보였습니다.
앵겔지수를 낮추기 위해선, 그리고 상승률도 낮추기 위해서 다음 3가지 설루션을 생각해 볼 수 있습니다.
엥겔지수 관리 전략
농업 생산성 혁신: 스마트팜 확대를 통한 곡물 자급률 향상(현재 19.4% → 2030년 30% 목표)
유통구조 개편: 중간유통단계 축소로 식품물가 안정화(현재 유통마진 30% 개선 가능성)
소득계층 맞춤 지원: 저소득층 대상 식료품바우처 확대(현재 150만 가구 → 200만 가구 계획)
말처럼 된다면 쉽겠습니다만 유통 구조 개선은 참 어려운 일인 거 같습니다. 그래도 스마트팜의 경우 기업 차원에 나서서 해주는 부분도 있어서 대체 가능성이 유망하고 작물에 대한 수확 정도와 상품성이 상당한 거 같아서 현실적으로 가능한 목표가 될 듯싶습니다.
국제적 함의
대한민국의 사례는 식량안보가 취약한 선진국이 글로벌 공급망 충격에 노출될 경우 엥겔지수가 역동적으로 반응함을 보여주는 사례가 되었습니다. 이는 단순한 경제지표를 넘어 국가 경제의 취약점을 알려주는 진단 도구로서의 역할을 수행하고 있습니다.
대한민국의 엥겔지수 상승은 단순한 통계적 현상이 아니라 식량주권의 취약성과 소득격차 심화가 결합된 구조적인 난제가 된 것으로 보입니다. 좁은 영토에서 많은 국민을 먹일 식량이 나올 순 없고 소득 불평등을 강제로 비슷하게 맞출 순 없습니다. 그렇다고 정부에서 강제적으로 기업의 이윤을 낮추고 물가를 낮게 유지하는 것은 21세기 대한민국에서 쉽지 않은 일이죠. 국민과 기업에게 신뢰성 있는 정책 수립을 위해선 엥겔지수는 주거비 지표 같은 필수재 지표와 같이 다각적으로 해석될 필요가 있습니다.